Después de un controversial combate donde la española Loli Muñoz fue despojada de un triunfo ante la uruguaya Chris Namús, por una perversa decisión de los jueces, la Federación Uruguaya de Boxeo decidió anular la decisión del combate.
La votación de los tres jueces fue:
Hugo De León: 96-95
Enrique Vales: 95-95
Freddy Sosa: 97-93
La más escandalosa de las puntuaciones fue la de Freddy Sosa, quien dio 4 puntos a la boxeadora local que fue favorecida injustamente.
Cuando ocurren decisiones tan descabelladas y absurdas, lo primero que se nos viene a la mente es que existió algún tipo de corrupción o mala intención del juez.
Sin embargo, luego de ver las ridiculas e inverosímiles declaraciones de Freddy Sosa, nos damos cuenta que simplemente este hombre no conoce nada del deporte del boxeo y fácilmente pudiera ser catalogado como el peor juez del mundo, no por su pésima puntuación en la pelea, sino por la justificación que da referente a su tarjeta oficial.
A continuación transcribo textualmente del Diario Ovación de Uruguay las declaraciones del Sr. Sosa cuando fue cuestionado por su apreciaciòn del combate:
Freddy Sosa, quien dio 4 puntos de ventaja a Namus, en declaraciones a 1010 AM, culpó a Andrade: «El error mayor está en el árbitro».
«El tema medular está en la actuación del árbitro, yo actué a reglamento. Yo tendría que haber puesto knock out, que fue lo que todo el mundo vio. Reconozco mis errores. Mi equivocación fue no romper la papeleta, levantarme e irme», dijo Sosa, que el lunes había dicho en radio Sarandí respecto a su puntuación que «para ganarle a la campeona tenés que tirarla».
«Los tres primeros rounds los ganó Namus, los cuatro siguientes fue un poco mejor la española pero se los di a la campeona porque había consultado a Hugo De León (presidente del colegio de árbitros) y me dijo que si había empate o estaba un poco mejor el retador en un combate, había que dárselo al campeón. Los últimos tres rounds se los di a la española. En el octavo round la española la desbordó a «Chris», a partir del noveno se debió detener el combate por knock out.»
Yo me pregunto, ¿cómo es posible que un juez de boxeo haga estas declaraciones?
«Para ganarle a la campeona tenés que tirarla», es obvio que este hombre jamás ha recibido capacitación para ser juez de boxeo.
Él reconoce que en cuatro asaltos Muñoz fue mejor, pero le dio estos asaltos a Namús. Y se los dio a Namús luego de consultar con otro juez. Como si los jueces pudieran consultar entre ellos depués de cada asalto.
El otro juez que vio ganar a Namús, Hugo de Leon, comentó lo siguiente:
«Yo me sigo manteniendo en lo que vi, que ganó ‘Chris’ Namus, por muy poquito», dijo Hugo De León, presidente del jurado, a la radio 970 AM. «Me puedo equivocar porque soy humano, por los nervios y por el cariño que le tengo a ‘Chris’ Namus. Le tengo mucho cariño».
«Namus me parece mejor boxeadora que la española», dijo De León y agregó que estaría dispuesto a estar en el jurado de la revancha.
Esto es dicho por el presidente del Colegio de Árbitros de Uruguay. Él no sabe si se equivocó por el cariño que le tiene a Namús. Además de decir que si un asalto el retador lo gana por poco hay que dárselo el campeón, este señor dice tranquilamente que su afinidad por una boxeadora lo pudo haber hecho equivocarse. ¿Acaso el no sabe que la cualidad más importante de un juez es la imparcialidad?
La Federación Uruguaya de Boxeo hizo bien en anular la decisión del combate, ahora solo falta que cancelen la licencia de por vida a estos dos señores que, con su actuación y mucho más con sus declaraciones posteriores, han demostrado que de boxeo no saben nada.
